Панда и Пингвин убивают сайты навсегда |

Время чтения: 3 мин.

Мэтт Катс, руководитель подразделения Google по борьбе с веб-спамом и главный глашатай поисковика, снова огорчил вебмастеров. Но обо всем по порядку. На днях, 5 июня 2012г., выступая на конференции в Сиэтле (США) он несколько прояснил ситуацию со знаменитыми фильтрами – Панда и Пингвин.

Прежде всего, он отметил, что эти фильтры вовсе и не фильтры, а апдейты поискового алгоритма. Обосновывая это, ему пришлось пуститься в казуистику: фильтры, мол, применяются тогда, когда есть вмешательство человека в работу алгоритмов, а Панда и Пингвин – чисто машинные алгоритмы, не предусматривающие вмешательство человека, поэтому они – не фильтры.

Фильтры (и следом за ними санкции), по мысли гуглеров, появляются тогда, когда алгоритмы сообщают о нарушении, человек эти сообщения проверяет  и накладывает санкции (пенальти). Так надо понимать это его обьястнение. Здесь участие человека не предусмотрено, поэтому это и не фильтры, и не санкции.

Однако все мы прекрасно помним, что при введении Пингвина Гуглом было широко обьявлено: если Вы считаете, что Ваш сайт пострадал безвинно, напишите нам с помощью специальной формы, вмешается сотрудник, рассмотрит ситуацию и, если Ваши претензии окажутся обоснованными, то санкции будут сняты.

Но вскоре, ввиду большого количества обращений вебмастеров, Google изменил свою позицию : Пингвин — это машинный алгоритм и никто из сотрудников ничего сделать не может.

Надо признать, что все это у Google вышло довольно неуклюже.

Что же теперь делать? Как пробиваться в ТОП?

Я полагаю так: если у Вас сайт не носит коммерческой направленности, то можете попробовать и сами, используя советы, которые имеются в свободном доступе, или же платную информацию. А если у Вас коммерческий сайт (например, Интернет-магазин или сайт компании) или же Вы хотите свой некоммерческий сайт быстро продвинуть в ТОП, то лучше всего доверить дело профессионалам. Лучше всего выбирать те компании, которые предлагают комплексные решения, в том числе проводят и раскрутку сайтов.

Почему?

Да потому, что если у Вас сломался телевизор, то Вы вызываете телемастера, крыша коттеджа потекла – кровельщика, смеситель в ванной не работает – сантехника, т.е. Вы обращаетесь к специалистам. Точно так же и в СЕО – нужны специалисты.

Продолжим.

Зато на этой же конференции Мэтт Катс порадовал сообщением, что Google (наконец-то) признал проблему «негативного СЕО», когда злоумышленники могли навредить стороннему сайту (как правило, лидеру в своей области), расставляя на него сотни тысяч и даже миллионы ссылок, – получался веб-спам в чистом виде. Ранее Google утверждал, что его алгоритмы с этим полностью справляются. Однако неопровержимые факты доказали обратное. Наиболее отчетливо это стало ясно, после введения Пингвина.

Более того, Google так проникся этой проблемой, что даже стал разрабатывать специальный инструмент для снятия ненужных внешних ссылок, поскольку многие из них просто вредят сайту, а снять их с чужих сайтов вебмастера не вправе. Полагаю, что это будет форма, с помощью которой можно будет рекомендовать  Гуглу просто не учитывать ту или иную ссылку. Что-то нечто подобное существующей форме исключения из поиска ненужных страниц.

Кроме того, Катс в очередной раз подтвердил, что внешние ссылки по-прежнему сохраняют свое влияние на ранжирование сайтов.

И в заключение – плохие новости. Мэтту Катсу был задан вопрос, вызвавший сначала гомерический хохот в зале: а не стоит ли просто бросить сайт, который подвергся пессимизации со стороны Панды и Пингвина. И что Вы думаете? Катс вполне серьезно ответил, что  да, иногда это стоит делать и начать новый проект.

Конечно, он сделал оговорку, что это касается веб- спамеров, но если это чисто машинные алгоритмы и от них могут пострадать нормальные сайты, то картина получается печальная – машинные алгоритмы не различают является ли вебмастер спамером или нет. И устранение допущенных ошибок в этом случае, как выяснилось, не поможет.

Похожие записи по этой теме:

Раздел: Без рубрики